コメント一覧

1. • 1. 名無しのコピペ
   • 2024年10月21日 09:07
   • 裁判官喰われろ
2. • 2. dks
   • 2024年10月21日 09:07
   • イソップ童話かよ。
     
     ヒグマに民間人が食われ続けてやっとありがたみに気付くようになるとか救えんな。
3. • 3. 名無しのコピペ
   • 2024年10月21日 09:11
   • 撃てと言われて 素直に撃った
     肩を抱かれて お縄になった
4. • 4. 名無しのコピペ
   • 2024年10月21日 09:12
   • まーた痴呆裁判所かよと思ったら高裁だったでござる
5. • 5. 名無しのコピペ
   • 2024年10月21日 09:13
   • だがちょっと待ってほしい、これはヒグマによる高度な法廷戦略ではないだろうか？
6. • 6. 名無しのコピペ
   • 2024年10月21日 09:17
   • ＞原告の池上さんは最高裁に上告する方針です。
     
     とことんやりあって逆転させてほしい
     変な判例を残して変な連中を勢いづかせてはいけない
7. • 7. 名無しのコピペ
   • 2024年10月21日 09:18
   • まさに犯罪が行われようとしているときに緊急的に逮捕する場合は捜査令状とか要らない
     みたいな要項があったと思うんだが
     つまるところ、この裁判を通した結果をみるに住宅近くまでクマが現れた状態は（緊急的な事態には当たらないので）現場の判断とかひっくり返される可能性があると。
     
     猟師やハンターは、市街地に熊が現れても発砲に際する許可を裁判所に申請してその旨の許可が出るまでは動きませんというのが最適な行動になるわけで、それまでは町の機能が停止しても無視せざるを得ないと。
     人を守るための法で人が危険に晒されるのは、法の不備なのか運用の不備なのか、どっちなんだろうな。
8. • 8. 名無しのコピペ
   • 2024年10月21日 09:18
   • チン騎士ならぬクマ騎士とはな
9. • 9. 名無しのコピペ
   • 2024年10月21日 09:18
   • 真面目な話これって微妙なところよな
     特例を許すとそれを根拠に習慣化するからなぁ
     今回の場合だと現場の判断で安全と思ったら住宅に向けて撃って良いかってことなんだけどさ
10. • 10. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 09:22
    • こうやって日本人を排除していなくなった土地をシナに取られるんですね
      ヒグマはパヨ！
11. • 11. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 09:22
    • 裁判官罷免しない国民の責任
12. • 12. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 09:23
    • この判事、クマからいくら貰ってんだ？
      どんぐり何個で買収された？
13. • 13. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 09:29
    • こういう案件こそ裁判官裁判にかけて住民の反応を見るべきじゃないかな？
14. • 14. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 09:29
    • 人の生活圏に熊が出たなんて多少法的に危うくても緊急措置が認められそうなもんだがねぇ
15. • 15. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 09:29
    • >>11
      最高裁裁判官「それな。罷免できる制度あるのになｗ」
16. • 16. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 09:38
    • 自部室でふんぞり返ってる高給官僚には現場がわからんのだろう
      高給官僚が現場に出向いて食われれ
17. • 17. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 09:48
    • 一番の無能はハンター側の弁護士なのでは
18. • 18. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 09:51
    • 何時まで民間人に武器所持の特権を与え続ける気だよ？
      さっさと取り上げて猟師や猟友会なんて反社集団は駆除しろよ
19. • 19. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 09:54
    • 中国「北海道から銃を減らして欲しいアル」
20. • 20. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 09:54
    • >>7
      まぁ、その手のは後で妥当性を確認するようになってるからひっくり返される可能性は元からあった
      ただ、まぁ、よりによって外部の猟師が対象でやらかしたのは影響力が…これ妨害工作とかじゃないだろうな？陰謀論レベルだが
21. • 21. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 10:00
    • >>18
      猟師も猟友会も反社扱いしたらいかんでしょ
      趣味の集まりもあるかもしれんが、必要だから存在するちいき
22. • 22. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 10:01
    • >>18
      猟師も猟友会も反社扱いしたらいかんでしょ
      趣味の集まりもあるかもしれんが、必要だから存在する地域もあるんだぞ
23. • 23. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 10:01
    • >>15
      無いぞ、投票でやめさせられるのは最高裁だけだ
24. • 24. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 10:02
    • >>15
      最高裁判事は比較的まともなんだよ
      地裁とかに比べると
      
      　まあ、魔女裁判で冤罪生み出すことに力入れてるし司法制度は解体して奉行様のお裁きに戻した方がいいかもしれん
25. • 25. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 10:06
    • >>356
      むしろ鈴木知事はド有能やろ
      イソジン知事とは違って
26. • 26. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 10:08
    • 司法はパの手に堕ちた
      ↑これで察しろ
      民間が銃を持つことに危機感らすぃよ
      
      どっちかつーと、首相官邸にガソリン積んだ車を突っ込ますパの思考の方がこえーけどな
27. • 27. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 10:09
    • 記事読んで俺も銃を日本人から取り上げながら
      外人には所持をどんどん出して発砲も野放しにしていくんでは
      なんて考えが過った
28. • 28. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 10:10
    • >>10
      ヒグマに偽装したロシア兵が上陸しそう。
29. • 29. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 10:12
    • >>15
      70年以上一度も発動しないなんて制度自体の欠陥だろ。
30. • 30. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 10:14
    • >>1
      ま、こんな社会にしたのは今の有権者なのでw
      自民党悪いとか以前に有権者がアホで行動しないからこうなっただけw
31. • 31. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 10:17
    • 「裁判官がー」って言うけど、そもそも裁判官は被告側と原告側の集めた証拠や主張を基にして法に照らし合わせて判断する訳で、市民の声とかに左右されたらそれはそれで問題やろ。
      この件はそもそも、猟師さんは現場見て熊を斜面方面に行くのを待って、警察にも確認とって慎重に対処してるし確実に仕留める為にかなり近づいてもいる。
      んで、無事駆除も終わってたのに、後から通報受けた公安委員会が調査も聞き取りもしないで一方的に取り消し処分して来てるんだよ。その後警官の証言やら市の職員の証言もあったのに、一度出した処分を取り消し出来なくて今に至ってる。
      だから本質的にガンなのは「公安委員会」なんだよ。ここがさっさと非を認めて地裁判決の時点で控訴しなきゃ良かったし、なんなら裁判前に実地調査して処分取り消しておけば良かった。今クソくだらないプライドで自分達を正当化しようと必死になってるんだよね。
32. • 32. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 10:24
    • 現場で発砲指示した警官に従わなかったら公務執行妨害になるん？
33. • 33. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 10:24
    • >>18
      お前俺にボコボコに論破されたのにまだそんなこと言ってんのかw
34. • 34. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 10:32
    • 熊は民間周辺で暮らした方が安全だなｗｗｗ
35. • 35. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 10:36
    • >>30
      よぉアホの有権者
      え、有権者じゃないの?
      
36. • 36. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 10:41
    • >>31
      言っている通りだと仮定して、それができてしまうし判断するのは門外漢（裁判官）なのは規定されている。
      現場の判断をどの程度重視するかが問題だし、公安側は公安側で処分せざるを得ない規定があるのかもしれない。
      公安も裁判官も法によって拘束されている"はず"で、結果として猟師・ハンターが委縮し熊の駆除に対して消極的になるのは致し方ない　みたいな法律が優先しているなら
      最高裁でそ"法"の在り方や違憲性で戦うしかないんだけど
      現状、ハンターは元より裁判官・公安・警察、ひいては町民・市民全員が損している。
      
      警察2名以上立ち合い確認で発砲時は公安の処分権限を失う　など、とりあえずの対策作っておかないと冬に向けて熊の活動が活発になるし、冬眠失敗すれば春までうろつくので市町村の全活動が厳しめに制限されることになる。熊以外の経済的事情や急病で死人がでるのも時間の問題というかすでにいるかもなんだよな。
37. • 37. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 10:43
    • >>30
      このブーメランの投げ方…闇のブーメランの使い手か？
38. • 38. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 10:55
    • そもそも趣味で猟銃持ってるだけの人間にやらせてること自体がおかしかったんだ
      道警と自衛隊から人員出させて害獣対策やらせろ
      そうすりゃ管轄が国と道になるから市町村ごとの報酬額問題もなくなる
39. • 39. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 10:59
    • >>38
      一人辺りの担当するエリアは何ヘクタール想定？
40. • 40. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 11:00
    • >>30
      日本には有権者が地裁や高裁の裁判官を査定する制度はない
41. • 41. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 11:02
    • >>8
      チン騎士の亜種かもな
      クマというか動物カワイイとかだけの脳が足りないバカな愛人でも囲ってそう
42. • 42. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 11:03
    • 基本的熊権が守られる国、ヘルジャパン
43. • 43. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 11:03
    • >>13
      間違えた
      裁判員裁判だった
44. • 44. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 11:05
    • >>38
      趣味で猟してる人間にやらせないと駄目だろ
      警察や自衛隊は銃撃ったことは有るだろうけど、動物相手に撃ったことは無いだろうし、そもそも猟銃は撃ったことないだろ
45. • 45. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 11:06
    • >>29
      罷免する対象をマークさせるんじゃなくて
      罷免しない対象だけマークさせるようにすれば
      毎回殆ど罷免されると思う
      
      選挙の投票用紙と違って
      殆どの有権者が面倒臭がって記入台にすらいかずに白紙で放り込んでるから
46. • 46. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 11:08
    • >>18
      包丁なんて凶器を日常的に使う奴とか
      自動車なんて兵器転用可能なもの使ってる奴は駆除しないとな
47. • 47. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 11:08
    • >>31
      公安委員会がガンではなく銃刀法がガンだと思うぞ
      司法の判断というのは憲法と法律よって支配されるわけだから取り消し許可の基準を定めた法律に問題があるとみべきでもある
      行政機関の要請を受け立会いがいる状態で駆除をする行為をしているわけで違法性がない状態であると判断する必要があるしもし違法性があると判断するのであれば立ち合いをした職員の責任ともいえる
48. • 48. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 11:09
    • >>27
      石原都政の前の東京がそれ
49. • 49. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 11:12
    • >>47
      この件って高裁の判決支持するなら
      現場で猟師に指示した職員と許可出した警官の処分も必須なんだよね
50. • 50. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 11:13
    • >>18
      一杯構ってもらえてよかったね
51. • 51. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 11:14
    • これもう一人の別のハンターが、跳弾で銃が壊れたから弁償しろ（証拠なし）と文句言いに行って断られたから警察に駆け込んだんだよね
52. • 52. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 11:14
    • >>44
      その猟銃使ってる人間に
      市街地でら猟銃使わず熊駆除しろと言ってるのに等しいのが今回の判決
      市街地なら土地勘とかも関係ないし
      猟銃使わないんなら猟師に頼む理由はないよね？
53. • 53. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 11:17
    • 駆除がー駆除ガーって言ってるけど、どっちみち猟友会も老齢化で消滅する
      時期が早くなっただけの話
      クマった話だ
54. • 54. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 11:29
    • ここまで頭の悪い判決だと差し戻しになって高裁でやり直しだろ
      跳ね返って民家に当たる「可能性」なら山の中でもあり得るので日本国内では猟銃が使用不可になる
55. • 55. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 11:40
    • 警察（公安）側がクマ駆除出来る力（銃）を保持できないから、民間人が資格・許可得て保有している猟銃で駆除を依頼しているのに。その民間人の駆除をどんな理由であれ違法としてしまったら「非力な拳銃の警察だけでクマと対峙してどうぞ」と言う案件にしかならんのよね。
56. • 56. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 11:43
    • これ、実際に何があったか調査してるブログ読んだけど、個別の問題っぽいのよな
      そもそもの発端は、この猟師の発砲による跳弾で、同業者の猟師の銃床が破損したこと
      その同業者が賠償を要求したが、この猟師は譲らなかった
      で、被害受けた猟師が通報した結果、不起訴にはなったが、猟銃許可は取り消し
      この免許とりあげられた猟師はこの市の市議会議員も勤めたこともある有力者であるため、市側がこの猟師の味方なのが事態をややこしくしてる
      とはいえ、そもそも銃床の破損と跳弾との因果関係はあやしくて、地裁はそれを理由に取消を無効にしてる
      けど、高裁でひっくり返ったということは妥当性のある何かが出てきたということかもわからん
57. • 57. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 11:51
    • 猟銃の所持と発砲には厳しいルールが必要
      大丈夫だと思いましたーの発砲を許す前例は作れない
58. • 58. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 11:59
    • >>44
      訓練して人を育てるの込みだろ
      「ハイっ今日から自衛隊に切り替え」なんて誰も思ってないって
59. • 59. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 12:00
    • >>40
      頭の中はジミンガージミンガーしかないので言っても無駄
      むしろジミンガーが生き甲斐になってるので言わずには生きられない
60. • 60. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 12:01
    • 交差点の赤信号で停車してたら警官が前に進めって指示された
      徐行で進んで交差点を渡ったら後日罰金と減点の通知が来た
      人や車が来る可能性があったからと言われたらそりゃ起こるわ
61. • 61. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 12:08
    • 自衛隊にやらせればいいだろ
      熊がいる山をを爆撃してハゲ山にしてしまえば隠れる所はなくなる
62. • 62. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 12:09
    • こういう、役人の見解の相違を相談に来た民間にツケ払いさせるって割とあるよな
63. • 63. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 12:10
    • >>7
      コレね、警察が発砲を促して仕方なしに発砲してるって背景があるのよ
64. • 64. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 12:12
    • >>63
      なんじゃそりゃ
      
      猟師はアメリカの警官みたいにボディカメラつけとかないとあかんやんけ！
65. • 65. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 12:16
    • >>52
      実際にこの支部の管轄内の猟師は市内に熊が出たと言われたら手ぶらで来るからな。とっとと警察が土下座してごめんなさいしろって話だわ。あと猟師って別に熊を狩る義務とかないしね
66. • 66. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 12:17
    • >>3
      仕方がないからお手紙書いた
67. • 67. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 12:18
    • >>58
      何人を戦闘可能状態で配備するのさ。
      (捜索も狙撃も1:10でも怪しい)
      維持コスト考えたら無理だからやらない。
      安さだけ考えるなら一気に殲滅掃討一択。
      何らかのメリットデメリットがある。
68. • 68. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 12:18
    • 警官が２，3人ヒグマにぶっ〇されないと理解できないんじゃないか？
      愚者は経験からしか学べないからな
69. • 69. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 12:21
    • 熊「都市部だと撃たれないから市街地に移住するわ」
70. • 70. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 12:23
    • 全ハンターは個人で熊撃ちしても自治体や警察からの要請は受けない事だよ
71. • 71. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 12:27
    • ハンター達「あっ、じゃあいいでーす」
72. • 72. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 12:30
    • そういう判断をするのはいいんだが現に羆の害が想定されハンターもろくにいない地域の住民に対して自衛の武装ができるよう狩猟法や銃刀法を改正してくれんか
      なにもライフルやリボルバーを持たせろとは言わん　槍とかボウガンを所持させてくれや
      もしくは糞高い熊撃退スプレーをまとめて行政で仕入れて毎年配れ
73. • 73. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 12:36
    • 元ハンターだけど警察は一般人から銃を取り上げたくて仕方ないっぽい
      そんで金と権力持ってる人間には審査も調査もガバガバ
      猟友会内部も老害の縄張り争いで新規参入なんてとてもじゃないけど無理
      もう終わるしかない業界なので銃持っても怒られない自衛隊が駆除できるように法整備と訓練しないと本当にまずいよ
      
74. • 74. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 12:37
    • 午後8時頃に人通りの割とある場所の道路でヒグマとトラックが衝突　その場に熊が倒れる
      通報で市役所の農林課の職員が呼び出されて確認させられたんだけど現場に来てる警察官が怯えてその職員の影に隠れようとしてた
      当然のことながら農林課職員＝丸腰　交通課の警官＝銃を携行
      こんなんだからな　死んでるかも？と思ったヒグマがムクッと起き上がったら一目散に逃げる腹積もりだったんだろう　死んでたけど
75. • 75. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 12:48
    • 札幌を強調しとるけど裁判官は数年ごとに全国異動するし、それは最高裁（東京）が決めることやぞ
      つまりこれは東京の思し召しなんやで
76. • 76. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 13:04
    • 今後駆除要請があっても全部無視されるだろうね
      ろくな装備も無しに駆り出されるおまわりさんが不憫だ
77. • 77. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 13:13
    • 問題なのは公安委員会。
      似たような例は悪の動画を撮ってるのを見て無断撮影は違法だとか言う馬鹿、それが裁きの場まで出されれば違法ですねとならざるを得ない。
      公安に何か裏があるのかもしれないが
      
78. • 78. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 13:16
    • 75歳老人なんだからハンター引退でいいだろ
79. • 79. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 13:34
    • >>56
      跳弾なんてどこへ飛ぶか分からないし、ハンター同士なら運が悪かったて済む問題ではないのか？
      跳弾が来るような位置に銃を置いていたならその点が問題だし、銃を手に持っている時に跳弾が当たって壊れたのなら大事件だろうし
80. • 80. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 14:17
    • この熊騒動の件で自衛隊の正式業務に害獣退治も組込めって意見が出ると必ず「自衛隊に出来るわけない」みたいな猟師か猟友会の代弁者みたいな奴が湧いて発狂するよな
      まさに利権、まさに既得権益って感じで笑えるわ。この反社集団
81. • 81. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 14:25
    • >>79
      猟銃置きっぱなしとかそれこそ論外だから手に持ってたはず
      クマ撃ちの瞬間にどこに突っ立ってたんだそいつは
82. • 82. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 14:30
    • 自衛隊は自動小銃と狙撃銃と対物ライフルのどれ使えばいい？
      このためだけに猟銃ライフル新規配備するのか？
83. • 83. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 14:32
    • つまり銃を撃つ判断は猟師の方が裁量が上なんだから
      アホな素人警官に指示されても撃っちゃダメだったって事か？
      
84. • 84. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 14:37
    • >>79
      >>56が読んだのと同じ奴読んだことあるけど見たほうが早い
      なんか検索で出てこないが銃床跳弾とかで検索すればX経由で見つかるかも
      
      ・Bが銃を持っているときにBの銃が暴発。一瞬なのでB本人も跳弾が当たったとは認識できず、銃床が破損（弾が貫通した跡あり）していたので、おそらくAがヒグマを撃った初撃が跳弾して当たったのだろうと推測された。
      ・当初は仲間内なのと何が起きたかよく分からなかったので警察には話さなかった
      ・銃床の破損は狙いに影響があるレベルだったのであとで賠償を求めたがAは認めなかった
      ・Aは金だけ渡そうとしてきたが理由を言わないのでBは断った（※Bの証言）
      ・BはAを警察に訴え
      ということで今に至る
      
      一方
      ・Bは猟友会を除名される
85. • 85. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 14:41
    • >>56、>>84のように
      実は警察に訴えたのは、
      同じくヒグマ駆除に出ていたハンター仲間だったと知って
      結構この件に関する印象変わったんだが
86. • 86. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 14:45
    • 裁判官もおかしな判決出すやつは罷免する制度要るやろ
      個人の主義主張で捻じ曲げるやつとか前例そのまま以外は一切認めないやつとか要らんわ
87. • 87. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 14:54
    • >>63
      あれ、そんな話だっけ？
88. • 88. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 14:56
    • >>84
      個人的なイザコザが正論のぶつけ合いになり行政と司法を巻き込んだ？
89. • 89. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 15:02
    • これ最高裁で覆らないやろ跳弾が絶対に住宅に届かないという説明は不可能やろうし
      今後は発砲ルールの明確化と依頼側の教育、発砲出来ない場所での対処などやっていかんとあかんわ
      とりあえず警察と市はハンターに違法な発砲依頼をしてすみませんでしたって謝れとは思う
90. • 90. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 15:09
    • これでハンターが処分受けるのなら市内の発砲に許可した市と警察も犯罪教唆で処分されないとおかしくね？
91. • 91. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 15:11
    • >>30
      日本の選挙の権利持ってなさそう
92. • 92. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 15:19
    • >>59
      あいつら政治トーク大好きなくせに三権分立すら分かってなかったりするからな
93. • 93. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 15:23
    • >>45
      投票しようにもどの裁判官がどんな判決を出したか、それは社会にどんな影響を与えるか、なんて話はマスメディアは一切しないし国民が能動的に調べるのも大変なんだよね
94. • 94. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 15:30
    • >>93
      家庭に配布される選挙公報は見ないのか？
      審査対象の最高裁裁判官の履歴と過去に関わった判決が載っている
      ほとんどが知らないか忘れている裁判ではあるが、記憶にある裁判だったら判断の材料にしてる
95. • 95. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 15:33
    • >>92
      あれは政治トークではなく政治シャウトか政治シュプレヒコール
      相手の言葉なんて聞かないからトーク（対談）じゃない
96. • 96. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 15:46
    • >>51
      そう　地裁の判決文にも、書かれている
97. • 97. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 15:50
    • >>88
      そんな感じや
      警察としても被害届を出されると調べなあかん　その中で違反しとる所があれば処罰せなアカンという訳や
      銃底云々がなけりゃ、「ヒグマ退治できて良かった良かった」で済んでる話や
      
98. • 98. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 17:13
    • この件、警察は明確な発砲命令は出してなかったという猟友会関係者の証言もあったりするから片側だけの証言鵜呑みにしちゃいけない案件の可能性もある。
      というかそもそもその猟友会関係者の告発から猟銃許可取り消しにつながってるらしい、いろいろ結果待ちかなという心境。
99. • 99. 名無しのコピペ
    • 2024年10月21日 17:35
    • >>3
      公務員の給与は民間企業準拠なので
      この場合命がけの薄給マタギさん準拠になるよね(笑)
      高給盗の老害、団塊、バブル世代の正規公務員にやらせればいいじゃん
      働き不相応に貰ってるんだから手当もなしで
      鉄砲玉として使えるしさ
100. • 100. 名無しのコピペ
     • 2024年10月21日 17:38
     • >>97
       その結果がコレじゃ、Bが一人でクマ撃ちに回らんといかんな
101. • 101. 名無しのコピペ
     • 2024年10月21日 18:59
     • これYouTubeのショートで取り消しを取り消しましたーーって見てそりゃそうだよなぁって安心してたのに(⁠ ⁠；⁠∀⁠；⁠)
102. • 102. 名無しのコピペ
     • 2024年10月21日 19:51
     • 一休さん並みに熊を私の前に連れてきてくださいってのが対応になりそうだな
103. • 103. 名無しのコピペ
     • 2024年10月21日 20:38
     • >>92
       三権分立してない国の人なんだよ
104. • 104. 名無しのコピペ
     • 2024年10月21日 20:39
     • >>66
       やぎさんゆうびん　じゃなくて　浪花節だよ人生は　だよ
105. • 105. 名無しのコピペ
     • 2024年10月21日 20:41
     • >>98
       市役所と警察がハンター呼んでおいていざ熊を目の前にして撃っていいか聞かれてダメと答えるわけがないだろ
106. • 106. 名無しのコピペ
     • 2024年10月21日 20:44
     • >>102
       義満様が横にいるから発砲したら検非違使に捕まっちゃうよ
107. • 107. 名無しのコピペ
     • 2024年10月21日 20:54
     • >>32
       ならないよ
       だから猟師さんが敗訴した
108. • 108. 名無しのコピペ
     • 2024年10月21日 21:01
     • >>68
       警官がパトロール中にヒグマに出会って、逃げずに攻撃したらまずぬっころされるよ
       ツキノワグマならともかくヒグマに38スペシャルなんか何発撃っても止まらんもん
109. • 109. 名無しのコピペ
     • 2024年10月21日 21:05
     • >>82
       自動小銃は逸れる可能性が高く、対物ライフルはそれこそ貫通しちゃうからダメ
       ショットガンかな
       狩猟免許でも持てるし
110. • 110. 名無しのコピペ
     • 2024年10月21日 21:20
     • >>87
       クマを発見だけど子熊だったし落ち着いていため様子見
       ↓
       警官が撃てと命じるも高い土手があるとはいえ家が裏にあるし無益な殺傷だと判断したため拒否
       ↓
       しつこく撃てと命じて、仕方なしに発砲し射殺
       ↓
       後日、家がある方向に撃ったと言われ銃没収
       
111. • 111. 名無しのコピペ
     • 2024年10月21日 22:17
     • >>110
       上の方で挙げられている検証ブログを見たけど、このブログの言うとおりだとするとAさん（許可を取り消された人）もちょっと危なっかしい面があるようには感じるな
       Bさん（訴えた人）に「上の方から回って」と言っておきながらBさんの位置を把握せずに発砲したように読める
       これはBさんが跳弾を受ける位置に居た理由になる
       
       とにかく、双方の言い分が違っているから素人判断は難しそう
112. • 112. 名無しのコピペ
     • 2024年10月21日 22:36
     • >>111
       確かにAさんとBさんには何かしがらみがあるかもしれないけど、この件に関してはもはやBさんは無関係なのよ
       どういう経緯で問題になったせよ、争点は発砲の是非だからね
       
       
       
113. • 113. 名無しのコピペ
     • 2024年10月21日 23:31
     • >>108
       38ミリ砲なら！
114. • 114. 名無しのコピペ
     • 2024年10月21日 23:34
     • >>109
       熊相手に散弾銃って
       いきなり接近戦やる気か？
115. • 115. 名無しのコピペ
     • 2024年10月21日 23:48
     • さすが赤い大地。選挙も真っ赤になりそうな情勢だし北海道終わってるな
116. • 116. 名無しのコピペ
     • 2024年10月21日 23:58
     • >>114
       猟銃って普通散弾銃なんだけど
       ゲームのやりすぎじゃね？
117. • 117. 名無しのコピペ
     • 2024年10月22日 00:06
     • これ猟友会の内紛で
       傲慢でワンマンなボスがミスした上に謝罪しないからみんな敵になったんやで
       裁判所もその事情知っとるし、事件の経緯がひどいから「元ボスお前もう銃持つな」って言ってるだけ
118. • 118. 名無しのコピペ
     • 2024年10月22日 00:10
     • >>117
       日本の裁判所がそういう内紛に加担するのか
       へー
119. • 119. 名無しのコピペ
     • 2024年10月22日 01:13
     • >>112
       本当にまじめに扱うと発砲の是非は非よりなのをなあなあで済ませてたところ、
       そういう経緯で
       Bさんに訴えられちゃったからまじめに是非を扱わざるを得なくなったんだとしたら…
120. • 120. 名無しのコピペ
     • 2024年10月22日 02:20
     • >>119
       これ。当事者達的には柵とか色々あるんだろうけど、
       ポイ捨てを真面目に裁判したらそりゃ犯罪だよねみたいな話だと思うんよ。
121. • 121. 名無しのコピペ
     • 2024年10月22日 03:12
     • 落ち着け
       
       一番の問題は「司法が現実を見ないこと」を演出しているバックヤードなんだ。
122. • 122. 名無しのコピペ
     • 2024年10月22日 05:09
     • >>116
       大型獣は今も昔もライフルだよ
       威力だけなら散弾銃用の一発弾もあるけど、射程が短いもん
123. • 123. 名無しのコピペ
     • 2024年10月22日 05:46
     • 検察官と裁判官の名前と顔写真は？
       この裁判官の過去の判決も、追跡調査したら雑誌売れると思うよ。
124. • 124. 名無しのコピペ
     • 2024年10月22日 15:35
     • >>80
       昔は自衛隊が害獣駆除に出動してたのを知らんのか。
       　市民団体()の抗議で出来なくなったんだよ。
125. • 125. 名無しのコピペ
     • 2024年10月22日 20:18
     • なんか唐突にBさんを出して池上さんを悪者扱いしようとしてる人いるけど、そもそも論点はそこじゃないんだわ
       警察の立ち会い&許可&発砲指示があって発砲した場合、発砲の責任が発砲者にあるのかどうかが争点なんだよ
       Bさんとのしがらみはマジで裁判には無関係
126. • 126. 名無しのコピペ
     • 2024年10月23日 19:24
     • >>125
       池上さんって>>84で言うとこのAか。
       >>84書いたのは俺だけど別にAが悪者とは思ってないし俺としてもそんな論点のつもりじゃないんだが。
       俺としては>>119、>>120みたいなのだとしたら、
       
       「撃て。」からの「はい違反。取り消し。」だと！警察・役所許せん！
       
       って言うのはちょっと違うと思った。
       
       あと無罪になったときの記事とか読んでみると
       >>110みたいな、撃ったら違反となる地点で「撃て撃て。」と言ってるわけじゃなくて、
       ハンター「子熊だし撃たないで対処でよくね？」
       役所「安心のために撃ち殺して。」
       という協議としての「撃て。」みたいだね。
       それだと警察は発砲指示してないし話違ってくるけど。

コメントする

名前
メール
URL
	情報を記憶 評価 -- 1（最低） 2 3 4 5（最高） 顔 星